Cómo verificar la información de tu petición

¿Por qué tengo que verificar la información?

Firmar una petición es un acto de confianza. Es un requerimiento que toda la información presente en las Peticiones de la Comunidad de Avaaz sea honesta y precisa. Destacamos este requerimiento durante el proceso de creación de peticiones y en nuestros estándares de contenido.

Cómo verificar la información de tu petición

UTILIZA FUENTES CONFIABLES

Busca en Internet fuentes confiables para cada una de las afirmaciones que hagas, como documentos oficiales y artículos de noticias publicados por medios de comunicación fidedignos. La información presentada por dichos medios es mucho más confiable que aquella que puedas encontrar en blogs anónimos, páginas nicho o en una publicación en redes sociales. Esto es porque los medios de comunicación profesionales se preocupan por su credibilidad y cuentan con procedimientos para verificar sus datos.

OPINIONES O HECHOS

Los hechos son afirmaciones que pueden verificarse. Las opiniones son expresiones de juicios o creencias de alguien. En el ejemplo “en mi pueblo hay una tienda donde venden helado de cereza, que me encanta” hay dos hechos, seguidos por una opinión.

EVITA HACER AFIRMACIONES QUE NO PUEDAS VERIFICAR

Por ejemplo, evita decir “la construcción de la nueva autopista matará a todos los osos” si no tienes pruebas que lo respalden. En su lugar, considera expresar tu preocupación basándote en tu opinión o la de otros. Por ejemplo: “expertos del Wildlife Bureau han dicho que la carretera dividiría en dos el hábitat de los osos, amenazando su capacidad de movimiento y supervivencia en inviernos difíciles”. O: “la nueva autopista podría amenazar la supervivencia de los osos, ya que necesitan migrar para encontrar alimento”.

¿NO HAY FUENTES PÚBLICAS DISPONIBLES?

Si no logras encontrar documentos públicos o artículos en medios fidedignos que respalden tu texto, pregúntate por qué. ¿Estás seguro/a de que la información que estás presentando es precisa? ¿Qué pruebas tienes? Asegúrate de ser lo más transparente posible en cuanto a tus fuentes. Si, por ejemplo, tu texto se basa en algo de lo que fuiste testigo, dilo, y añade todos los detalles que puedas. Y utiliza tu nombre real, a menos que exista una razón poderosa para no hacerlo (en nuestro sitio solo aparecen el nombre y la primera letra del apellido).

Aquí va un ejemplo de una petición con información verificada:

¡Detengan las perforaciones petrolíferas en las idílicas costas del Algarve!

El Algarve atrae a millones de visitantes [1] por sus hermosas playas, su magnífica comida y su buen clima [2]. La región se sustenta en el turismo [3], que depende de que el medio ambiente y sus aguas se mantengan limpias.

La empresa petrolera ENI/Galp ha obtenido una licencia [4] en contra de la voluntad del pueblo [5] para perforar justo sobre una ruta migratoria de delfines y ballenas, sin haber hecho una evaluación de impacto ambiental [6]. Además, es una zona de alto riesgo sísmico. [7]

Somos gente de mar, no limpiadores de petróleo. Esto es un crimen en potencia - como el del desastre del golfo de México - por favor, ¡ayúdanos a detenerlo!

FUENTES:

[1] Verídico: El Algarve recibió más de 4 millones de turistas en 2016
https://en.wikipedia.org/wiki/Tourism_in_Portugal
https://www.ine.pt/ngt_server/attachfileu.jsp?look_parentBoui=299820007&att_display=n&att_download=y

[2] Esta afirmación no necesitaría verificarse porque no es un hecho. Si encontramos algo hermoso, maravilloso, correcto o incorrecto, es una opinión.

[3] Verídico: El turismo es la principal industria del Algarve:
https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/regional-innovation-monitor/base-profile/algarve-region-portugal-0

[4] Verídico: EN/Galp recibió una licencia para realizar perforaciones petroleras en las costas del Algarve:
http://www.theportugalnews.com/news/algarve-oil-drilling-approved/45624

[5] ¿Puede el autor afirmar hablar en nombre de la “voluntad del pueblo”? En este caso, sí: Hubo una consulta pública sobre la necesidad de una evaluación de impacto ambiental y el 100% de los consultados, es decir, 42 mil personas, pidieron el estudio, que, al final, NO fue realizado por la agencia medioambiental:
https://www.dn.pt/lusa/interior/petroleo-lpn-indignada-subscreve-receios-de-plataforma-algarve-livre-de-petroleo-9352627.html

- El informe final puede descargarse aquí bajo el nombre: "Relatório de Consulta Pública":
http://participa.pt/consulta.jsp?loadP=2160
- RTA, la Región Turística del Algarve, también se opuso a la perforación sin su respectiva evaluación de impacto ambiental:
https://www.dn.pt/lusa/interior/petroleo-avanco-do-furo-sem-estudo-poe-em-risco-habitantes-do-algarve---turismo-9351924.html
- 16 ciudades dentro de la región protestaron en contra de los permisos de perforación:
https://www.dn.pt/lusa/interior/municipios-do-algarve-criticam-governo-e-pedem-fim-da-prospecao-de-petroleo-9110491.html

[6] Verídico: El gobierno emitió los permisos sin una evaluación de impacto ambiental:
https://algarvedailynews.com/news/14246-no-environment-impact-assessment-needed-oil-drilling-to-go-ahead-off-aljezu

[7] Verídico: Algarve y Lisboa son las zonas de Portugal con mayor riesgo sísmico:
http://www.theportugalnews.com/news/new-study-shows-algarve-and-lisbon-are-most-prone-to-earthquakes-as-small-tremor-hits-faro/40939

Ayuda

¿Por qué tengo que verificar la información?